Un periodista uruguayo anunció que pasaría nuevos audios de las coimas, pero a la medianoche generó algunas dudas
En medio de las restricciones impuestas por la Justicia a la difusión de supuestos audios de Karina Milei dentro de Casa Rosada, armó revuelo el anuncio del periodista uruguayo Eduardo Preve, quien anunció que este martes mostraría “más material” durante una transmisión de su programa de radio. Sin embargo, el propio Preve generó dudas al señalar en un posteo a la medianoche que pasará «los últimos audios que los medios uruguayos nunca emitieron».
Preve realizó el anuncio este lunes mediante su cuenta de X (ex Twitter) en donde publicó: “En Argentina, ordenaron el cese de la difusión de los audios que involucran al Gobierno de Milei en una presunta red de sobornos con medicamentos. Mañana te vamos a pasar los últimos audios en La Tapadita». Fue compartido también a través de las redes sociales de la radio uruguaya M24.
La radio M24 no solo emite por FM en Montevideo y Maldonado, sino que transmite toda su programación online a través de su página web, lo que la hace accesible desde cualquier parte del mundo, incluyendo la Argentina. En ese caso, dejaría sin efecto práctico la medida cautelar local.
Pero a la medianoche del lunes, el periodista hizo otra publicación en la que responde al medio MDZ Online. «Lamento decepcionarlos pero acá en Uruguay NO hay psicosis de audios», sostiene. Y precisa: «En LA TAPADITA vamos a pasar los últimos audios que los medios uruguayos nunca emitieron sobre la presunta red de coimas del gobierno argentino». Inmediatemente los usuarios, confundidos, le pregunteron si era material nuevo o el que ya había sido transmitido por los medios argentinos. Habrá que esperar hasta las 9.30.
El posteo original de Preve encendió las alertas en los sectores oficialistas. Y en otra publicación subida una hora más tarde, se despachó contra otra una de las figuras más relevantes del caso: el juez que prohibió la difusión de los audios, Alejandro Maraniello.
“Ahora, ¿censura? Por pedido del Gobierno argentino, la Justicia de ese país frenó la difusión de los audios de integrantes del Gabinete que profundizan el escándalo sobre presuntas coimas en la compra de medicamentos. El juez que prohibió en tiempo récord difundir los audios de Karina Milei tiene varias denuncias en el Consejo de la Magistratura, entre otras, por abuso sexual”, escribió el periodista.
Maraniello enfrenta actualmente seis denuncias ante el Consejo de la Magistratura, una de ellas por presunto acoso sexual a empleadas de su propio juzgado; la notificación de los cargos se produjo la semana pasada y el magistrado dispone de 20 días para presentar su defensa escrita ante la Comisión de Disciplina, encabezada por el abogado César Grau.
Panorama complejo para Maraniello: los testimonios
Los expedientes recopilan testimonios que van del abuso de poder al uso indebido de recursos públicos. Una trabajadora relata que, menos de una semana después de empezar, el juez la citó fuera del horario laboral. Cuenta que allí la tocó y la besó sin su consentimiento y que, presionada, llegó a mantener relaciones sexuales con él para intentar poner fin a la situación.
Otra empleada describe un patrón de acoso: mensajes por redes sociales, comentarios reiterados sobre su forma de vestir y un trato laboral hostil tras negarse a pedidos de índole personal. Relata además acercamientos físicos no deseados, episodios de depresión y la necesidad de medicación para sobrellevar el clima en el juzgado, razones por las que llevó su denuncia ante la Unidad de Bienestar Laboral.
La Fiscalía especializada en Violencia contra las Mujeres toma declaraciónes y, aunque la denunciante no busca inicialmente llevar el caso a la vía penal, la fiscal Mariana Labozzetta subraya que la condición de funcionario público del acusado transforma los hechos en posibles delitos de acción pública. Por esa razón el expediente pasa a la órbita de la jueza María Servini y del fiscal Carlos Stornelli, quienes ahora evalúan si corresponde avanzar con medidas judiciales más complejas.
En paralelo, la Comisión de Disciplina del Consejo revisa pruebas y testimonios con dos salidas: sanciones administrativas inmediatas o el envío de los legajos a la Comisión de Acusación (la instancia que puede pedir la remoción del juez). La coincidencia temporal entre el bloqueo a la difusión de los audios y el avance de estas causas internas alimenta sospechas de un posible blindaje institucional./Perfil
