Los teléfonos de Paulina Lebbos y Sergio Kaleñuk fueron captados por la misma antena el día del crimen

“Ese día sábado a la noche no salí, me acosté temprano y me levanté muy temprano”, había dicho Sergio Kaleñuk que hizo la noche en que Paulina Lebbos fue asesinada. Lo declaró en 2018, cuando apenas era un testigo en el juicio que buscaba determinar quién la mató y quién encubrió al asesino.

Hoy, su situación es diferente: en lugar de testigo está imputado en este, el cuarto juicio que se celebra y que pretende dilucidar si Kaleñuk ayudó al asesino de Paulina a deshacerse del cuerpo. En ese sentido, las pruebas presentadas ayer podrían complicar su situación.

El perito Jorge Gabriel Soria, que realizó los entrecruzamientos de las llamadas telefónicas de esa noche, declaró sobre la actividad del teléfono del imputado en las horas de la desaparición y muerte de Paulina. Sin embargo, las explicaciones fueron duramente escudriñadas por el abogado del acusado, Patricio Char, que buscó determinar si podría haber errores en el informe.

Zona crítica

El perito explicó que la última llamada que se realizó desde el aparato telefónico de Paulina Lebbos con su propio chip ocurrió el domingo 26 de febrero de 2006 cerca de las 10.30 de la mañana, cuatro horas después de dejar a su amiga en su departamento para dirigirse a la casa de su novio, César Soto, hoy acusado de ser el asesino.

Esa última llamada, que fue una consulta de saldo al *100, fue captada por una antena de telefonía celular ubicada en Avenida Independencia al 1.200. Luego, se eliminó el chip de Paulina y se insertaron en su teléfono varios otros. con los que se que hicieron muchas llamadas cortas (también consultando saldo). Todas fueron captadas en la misma zona.

En tanto, las “sábanas” que registraron la actividad del teléfono perteneciente a Kaleñuk indican que realizó y recibió llamadas a través de la misma antena que Paulina, a la misma hora. Concretamente, lo ubican yendo y viniendo de esa dirección y otra, ubicada en Yerba Buena, desde las 9.30 hasta pasado el mediodía.

La explicación que Kaleñuk dio cuando apenas era un testigo en la causa fue que, en esa zona, se encuentra el club Central Córdoba y él se estaba allí, vendiendo entradas para el partido de fútbol que Atlético Tucumán disputaría esa tarde contra San Martín desde las 6.30 aproximadamente. Otra vez, las antenas lo ubican a esa hora en otros sitios.

Pero ¿cuán precisas son las antenas de telefonía celular para determinar la ubicación exacta de un aparato telefónico? La respuesta no es única, explicó el perito. Hay antenas con un radio de siete kilómetros, para zonas poco pobladas y otras para pocos metros, en concentraciones urbanas. ¿Cambiaron estos parámetros en estos 20 años? No, el sistema sigue siendo, básicamente, el mismo, dijo el experto, aunque la cantidad de antenas aumentó.

Llamadas a los encubridores

Kaleñuk llega a este juicio acusado de haber ayudado al asesino, en complicidad con otros encubridores que ya fueron condenados. Por eso, el listado de sus llamadas telefónicas de esas horas resulta revelador para la fiscalía: se comunicó con Nicolás Barrera y Eduardo Di Lella, subjefe de Policía y Secretario de Seguridad en esa época, hoy condenados. Sin embargo, tanto Barrera como Kaleñuk dijeron que hablaron por cuestiones organizativas del partido (Kaleñuk era directivo del club).

También mantuvo muchas llamadas con Gustavo González, conocido como ”El Gordo”, líder de la barra brava de Atlético en esos tiempos. De hecho, Gonzáles estuvo a punto de declarar ayer, pero no lo hizo por falta de tiempo y fue citado para hoy. Sin embargo, sí dialogó con la prensa y reconoció que conocía a Kaleñuk por ser directivo del club, aunque no lo definió como un amigo. González también admitió conocer a Soto, pero dijo que no formaba parte de la barra: “se lo conocía como un ‘manyín’ que andaba molestando”.

Optimismo de la Fiscalía

Carlos Sale, a cargo de la acusación por parte del Ministerio Público Fiscal se mostró optimista respecto de la extensa declaración del perito y consideró que se obtuvo una buena cantidad de prueba para los alegatos de cierre.

Sí explicó que surgieron algunas dudas sobre interpretaciones técnicas de llamadas entre Kaleñuk y Daniel Paz ( chofer del ex gobernador Jorge Alperovich). Sin embargo, consideró que fueron aclaradas durante la declaración del perito. El experto explicó que, aunque siempre pueden existir errores de copiado y pegado en el informe final, basta con remitirse a las “sábanas” para subsanarlos.

“No más preguntas” dijeron tanto Sale como Char tras finalizar sus respectivos interrogatorios al técnico, en señal de que habían obtenido ya las aclaraciones que necesitaban.

La interpretación que cada parte haga de la misma prueba (el entrecruzamiento de llamadas) será determinante para definir la suerte de Kaleñuk, puesto que ese peritaje fue central para sostener la acusación de encubrimiento./TDN